Landsretten sender Egholm-sagen tilbage til byretten

24 Aug

24. AUGUST 2026

Vestre Landsret har afsagt kendelse i retssagen om Egholmmotorvejen. Landsretten ophæver byrettens afgørelse om, at retssagen skal føres ved landsretten som 1. instans. I stedet hjemvises sagen til byretten, som dermed forbliver 1. instans. Retssagen er derfor nu tilbage ved Retten i Aalborg. En lignende aktuel sag fra Østrig giver dog Borgerbevægelsen kvalificeret grund til at mene, at Egholmsagen netop rummer et tema af principiel karakter, hvilket bør henvise sagen til landsretten.

Landsrettens begrundelse

Landsretten begrunder afgørelsen med, at den af sagens hovedtvister, som evt. kunne anses principiel - nemlig spørgsmålet om betydningen af de politiske aftaler om linjeføringen, som blev indgået forud for anlægslovens vedtagelse - ikke i sig selv er af en sådan principiel karakter, at sagen skal føres ved landsretten. Landsrettens begrundelse er, at “det er almindeligt antaget, at politiske aftaler ikke er bindende.”

Dernæst finder landsretten, at spørgsmålet om den meddelte fravigelse efter habitatdirektivets artikel 16 for odder, og om fravigelsen er i overensstemmelse med reglerne, i det væsentlige vil bero på en konkret bevismæssig vurdering og derfor heller ikke kan begrunde, at sagen skal starte ved landsretten som 1. instans.

Bemærk: Landsretten har alene taget stilling til i hvilken instans, retssagen skal begynde, dvs. byretten. Det bliver byretten, der skal tage stilling til sagens øvrige spørgsmål, herunder om VVM-direktivet og vejlovens kapitel 2a, habitatdirektivets bestemmelser om Bilag IV-arter og Natura 2000-områder, fuglebeskyttelsesdirektivet og vandrammedirektivet er tilsidesat.

Borgerbevægelsens reaktion

Borgerbevægelsen er i princippet enig med landsretten i, at spørgsmålet om dispensationens gyldighed hovedsageligt er et bevisspørgsmål, og at det ikke i sig selv gør sagen tilstrækkelig principiel.

Foreningen fastholder dog, at spørgsmålet om, hvorvidt de politiske aftaler om transportforlig har opnået en karakter, hvorefter de må tillægges samme bindende virkning som en plan på et trin højere niveau end en kommuneplan, er principielt. Det er i det lys, at også anvendelsen af fravigelsesmuligheden i habitatdirektivet for odder bliver principiel. Fravigelsen kan kun bruges, hvis der ikke findes alternativer. Det gør der, men de blev netop fravalgt i den forudgående forligsproces.

Foreningen henviser til, at et lignende spørgsmål aktuelt afventer afgørelse ved EU-Domstolen, efter at en national forbundsdomstol i Østrig har forelagt et præjudicielt spørgsmål om, hvorvidt en overordnet national retsakt, der fastlægger start-, midt- og slutpunkt for en vej, skal anses for én samlet “plan”, der skal miljøvurderes.

Borgerbevægelsen overvejer nu, om foreningen vil forsøge at opnå tilladelse til at få landsrettens afgørelse om, at sagen skal foregå ved byretten i Aalborg indbragt for Højesteret. Foreningen mener, at der er tale om en så principiel sag, at den skal behandles af Vestre Landsret som 1. instans. Når andre EU-landes domstole forelægger tilsvarende spørgsmål til afklaring ved EU-domstolene, taler dette for at problematikken er principiel også i Danmark.