Vejdirektoratet agter at snige ændring af motorvejen uden om Folketinget
Med en flytning af udfletningsanlægget ved Dall forsøger Vejdirektoratet at gennemføre en ændring af linjeføringen - uden om Folketinget og den anlægslov, der er politisk vedtaget. Vejdirektoratet hævder, at ændringen kan kategoriseres som en “mindre” af slagsen. Faktisk blot en optimering. Lokale borgere er derimod i oprør. Læs Borgerbevægelsens høringssvar.
Visualisering. Øverst mod venstre ses Dall Kirke. Grafik: Trafikstyrelsen
SAGEN KORT
Trafikstyrelsens har i foråret 2025 udført en høring, der angår en såkaldt “screeningsafgørelse”, der lægger op til at gennemføre ændringen af motorvejsanlægget ved Dall:
uden om Folketinget som en “uvæsentlig” ændring af loven, der kan gøres administrativt (i stedet for som en lovændring med inddragelse af Folketinget),
uden miljøkonsekvensvurdering, fordi ændringen er “lille” og uvæsentlig for miljøet.
Begge dele må afvises.
Det er en stor ændring, der bør træffes af de oprindelige beslutningstagere på lovniveau, ikke administrativt af en styrelse.
Folketinget må tage ansvar for det, når de vedtager anlægslove for hurtigt, og før projektet er gennemtænkt. Det er ikke blot en streg, der kan flyttes rundt vilkårligt i ly af administrative processer. Ændringen har store lokale konsekvenser, der kræver en demokratisk proces.
Og uanset om ændringen skal vedtages ved lov eller administrativt, kræver det en Miljøkonsekvensvurdering, allerede fordi motorveje er omfatttet af obligatoriske miljøkonsekvensvurderinger.
Der er tale om et helt nyt forløb af en motorvejsstrækning, ikke blot ændring af et nødspor, en afkørsel eller lignende, af eksisterende veje, som kan tillades administrativt.
Repræsentanter for Borgerbevægelsen har indsendt to høringssvar til Trafikstyrelsen. Det ene har fokus på støj specifikt og er indsendt af foreningens talsperson med fokus på netop støj, Henrik Sakstrup. Det andet høringssvar er udarbejdet af foreningens advokat, Louise Faber, på vegne af Borgerbevægelsen og er mere bredt dækkende i forhold til forskellige klagepunkter.
Det fremgår af høringssvaret, som er udarbejdet af foreningens advokat, at
Der er er tale om en væsentlig ændring af anlægslovens § 1, stk. 1, nr. 4 med tilhørende kortbilag, der kræver en ændringslov, og ikke kan godkendes administrativt af Trafikstyrelsen.
Vejdirektoratets ansøgningsmateriale er ufuldstændigt, idet der mangler væsentlig miljøoplysninger. Manglerne suppleres i forhold til støj af talsmands Henriks Sakstrups høringssvar.
Ændringen er omfattet af vejlovens bilag 1 med obligatorisk pligt til Miljøkonsekvensvurdering sammen med vedtagelse af lovændring (og også hvis Trafikstyrelsen måtte have hjemmel til ændringen).
I høringssvaret angives også nogle af de miljøemner, der under alle omstændigheder skal retligt lovliggøres, fordi de ikke var rigtige, da anlægsloven blev vedtaget.
Det bemærkes afslutningsvist, at Vejdirektoratet har tilbageholdt oplysninger, der er væsentlige for projektet og for Trafikstyrelsens stillingtagen. Dette gælder blandt andet Miljøstyrelsens høringssvar i forbindelse med supplerende MKV-2023 og Vejdirektoratets efterfølgende rettelser indsendt til Folketinget den 14. marts 2024. Materialet er ikke offentligt tilgængeligt, men af afgørende betydning for Trafikstyrelsens sagsoplysning.
Trafikstyrelsen bedes sørge for, at Vejdirektoratet bidrager til sagens loyale oplysning under iagttagelse af sandhedspligten og officialprincippet, så det sikres at lovgivningen overholdes.
I øvrigt oplyses, at Borgerbevægelsen tillige har anlagt sag om gyldigheden af den vedtagen anlægslov med tilhørende miljøkonsekvensvurderinger, herunder også om gyldigheden af den ved Lov nr. 624 af 11. juni 2024 om anlæg af 3. Limfjordsforbindelse meddelte dispensation fra habitatdirektivets artikel 12, jf. artikel 16, stk. 1, litra c, for Bilag IV-arten ’odder’.